张拼拼AI实战教练
← 回首页

去AI味这件事，为什么你下载的skill几乎没用

真人长视频 · EP0080 2026年8月5日 04:47
这一期讲什么

这期其实翻车了。最早我是拿数字人做的，给他加载了一整套说人话的skill，结果他一本正经地胡说八道——语言确实有味儿，但整件事没讲清楚，没有我现在真人跟你说的这种逻辑线索。所以我老老实实重录了一遍。翻车本身就是今天要讲的问题的最好注脚：去AI味这件事，远不是一个skill能搞定的。

群里很多小伙伴下载了各种去AI味的skill，试完发现几乎没用。包括我自己之前那个语言表达DNA的skill，也有人反馈说写出来还是一股味儿。问题不在skill写得不够细，而在于大家把「去AI味」当成了一个单点问题，觉得套一层约束就行。实际上这是一条链：模型选择、运行环境的系统提示词、初稿的逻辑结构、最后才是语言润色。任何一环断了，后面全白搭。

配套下载 · 给你的 Claude Code 学
改掉 AI 的系统提示词 · 三家配置攻略 HTML 42 KB
Claude Code、Codex、腾讯 WorkBuddy 三家平权的完整配置攻略，开头就是最快装法——把范本包丢给你手里的 AI，说一句话让它自己装，装完看状态标记验证。另含从安装包里取出的官方内置 style 提示词原文——Explanatory 全文只有三句话加一行状态标记，据此拆出官方写 style 的七件骨架（重述角色加增量、单独交代行为方式、显式给长度许可、一行状态标记、量化阈值、硬不变量、完整示例），并把它跟英文社区精选集和中文五千字去AI味 skill 横向摆在一起：长度不是质量指标，决定成败的是装在哪一层、禁令能不能被数出来、有没有办法验证真的加载了。先分清「换」和「叠加」两种性质（替换型会把厂商内置的行为约束一起换掉，这是大多数人不知道的代价），再按平台给出改哪个文件、写什么、怎么验证生效、有哪些坑。Claude Code 按现役 2.1.223 写——片里提到的 /output-style 命令已在 v2.1.73 废弃、v2.1.91 移除，现在只有 /config 一条路，另含 keep-coding-instructions 默认为 false 这个最容易踩的开关。Codex 部分给出用 profile 把「写作人格」和「工程人格」隔开的做法（三家里只有它能干净做到），以及 model_instructions_file 与 AGENTS.md 的分工。WorkBuddy 部分是实机发现：人格层藏在 ~/.workbuddy/ 的 IDENTITY/SOUL/USER 三个文件里，官方设置页一个提示词开关都没有，而这三个文件出厂全是空模板、连该删的 BOOTSTRAP.md 都还在——「WorkBuddy 定制不了人设」其实是错觉。附词频与九组对照实验的实测数字（bullet 一词在 Cowork 提示词 28 次 / Chat 4 次 / Claude Code 0 次；同一道题 29 行→11 行）、金丝雀验证法，以及全部来源按「官方文档 / 一手实机 / 存疑非官方」三级标注——系统提示词原文出自公开泄露库，厂商从未承认，文中明确标为强线索而非定论。
三家范本 + bense-polish skill + 检查器 ZIP 25 KB
十三个可直接用的文件，人格薄、细则厚，两层都给齐。人格那半按官方内置三句骨架削薄——bense output style 只定角色、行为方式、长度许可加一行状态标记，禁用词清单一条都不在里面；Codex 给写作 profile config.toml 加替换版 model_instructions（一台机器隔出写作/工程两套人格），另配叠加型 AGENTS.md；WorkBuddy 的 IDENTITY / SOUL / USER 三件套按「先填 USER、一周后补 SOUL、IDENTITY 放最后」标注优先级。skill 那半是重新想过的：视频的论点本身宣判了「发布静态规矩清单」自我否定——你下载到的清单就是"别人的 skill"。所以 bense-polish 不带任何人的正面风格，是个两模式工作流：polish 模式先按内置通用负面清单过（AI 共性毛病，合并自歸藏 Humanizer-zh、卡兹克 khazix-writer 的负面部分与张拼拼指纹，按视频的行文方式/口语习惯/语言结构三层组织、逐组标注出处），再按你自己的 voice-profile.md 过第二遍，脚本验收收尾；setup 模式引导你交 5-10 篇自己的真实文字，量化提取出你的声线档案（语气词频率、句首习惯、叙事骨架、收束方式），确认后落盘。通用毛病内置成清单，个人声线现场提取——这就是「别人的 skill 不灵」的解法本身。卡兹克的个人口癖（。。。/= =/短段落流）没有收编，只作为"不能抄"的例证出现。skill 按规范切成 SKILL.md 流程路由 + references 清单与提取法 + scripts 验收器，三种工具都能装：Claude Code 与 Codex 各自的 skills 目录、WorkBuddy 对话上传。验收脚本零安装、退出码可挂 pre-commit，只报不改、每一条都能驳回。文件名一律 ASCII，中文名在 Windows 的 cmd/bat 下会被 GBK 静默吃掉。

这期其实翻车了。最早我是拿数字人做的，给他加载了一整套说人话的skill，结果他一本正经地胡说八道——语言确实有味儿，但整件事没讲清楚，没有我现在真人跟你说的这种逻辑线索。所以我老老实实重录了一遍。翻车本身就是今天要讲的问题的最好注脚：去AI味这件事，远不是一个skill能搞定的。

群里很多小伙伴下载了各种去AI味的skill，包括一些知名博主放出来的，试完发现几乎没用。我自己之前那个语言表达DNA的skill，也有人反馈说写出来还是一股味儿。那问题到底出在哪？

先说AI味是什么。主要集中在几个层面：AI会造词，中文里本来没有这个词，但它看起来像那么回事，就硬造一个生僻词出来。再有就是海外的大模型本质上是用英文思考的，输出中文时做了一层翻译，所以你会看到浓浓的翻译腔——「不是什么什么，是什么什么」这种句式满天飞。甚至像loop这种词，中文里说「循环」，它给你翻译成「环」。味儿就是这么来的。

大部分去AI味的skill会叠三层约束。第一层是行文方式：要求连续段落，不准用1234小标题，不准用格式化的总结句，极端一点的甚至禁用书面标点。第二层是口语习惯：像我的skill会让它学习我的口头表达，加入「好吧」这种语气词，甚至故意加几个错别字。第三层是语言结构：有的人是金字塔式的，观点先行再上论据；有的人是线性叙事，像导游一样一步一步带你走；还有善不善用类比、会不会引经据典，这些都是语言DNA里要约束的东西。三层都做了，够了吗？不够。

因为你别忘了，无论什么skill都是跑在模型之上的。哪怕同一家公司出的模型，4.8、Opus 5、Opus 4.6，区别也非常大。如果你经常用AI写稿，我建议你跟我一样，把Kimi的K3、DeepSeek最新的V4、Opus 4.6这些中文语言表达能力比较强的模型，用同样的提示词和skill做一轮输出，然后比较，再做选择。我这边看下来，Opus 4.6在大多数情况下表现更好。

做到这一步还是不够。拿CC来说，它分Chat、Cowork和Code三种模式。同样的提示词、同样的skill、不同的模型API，三种模式输出的结果完全不一样。用过的人会发现，Cowork输出格外好，特别有人味儿，甚至日常交流都像在跟一个活人对话。Code模式呢，就是工程汇报的风格。原因是CC的harness最底层有一个系统提示词——Cowork专门针对文本输出做了优化，相当于把我们说的那种skill内置进去了；而Code模式的系统提示词第一句就类似于「你是一个帮别人写代码的工程师」，你说这样的底层提示词在，你套什么skill能管用？

这当然不是绝对没法解决。CC里面有一个设定叫output style，最新版本内置了四种输出风格——Default、Proactive、Explanatory、Learning。但说实话这四种都不是很好使。你需要自己让CC写一个专门用于写作的输出风格，放到output style的选项里面，再用斜杠config命令调取出来，关掉窗口重新打开，它才能加载上这个说人话的底层系统提示词。

做到这么极致了，它确实说人话了，但可能依然不像个人。这就是我这期翻车的原因——数字人版的语言有味儿，但整件事没讲清楚，没有逻辑线索。

所以AI写作这件事其实分两个阶段。第一个阶段是初稿阶段：核心观点是什么，论据怎么支撑，整个讲述逻辑应该怎么走。这个阶段不用在意语言表达，但要把信息抓全，按合理的顺序和结构输出。第二个阶段才是polish，才是润色——通过系统提示词的把控、通过skill的约束，生成一个有人味儿的语言表达。

两步不分开做，只靠一个skill想一步到位，那就是我数字人版的下场：话说得挺像人，事儿没讲明白。配套资料留给大家，明天见。

语言是很有味儿的，但整个事情他没有讲清楚——AI写作是两个阶段的事，skill只管得了第二步。